一、統(tǒng)一大市場(chǎng)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求

　　《中華人民共和國(guó)憲法》第十五條明確規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)涵是市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)與公平競(jìng)爭(zhēng)，而其基本前提是全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。我國(guó)改革開(kāi)放的歷史，實(shí)際上也是不斷建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的過(guò)程。

　　早在1980年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》就已經(jīng)明確指出：“開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)必須打破地區(qū)封鎖和部門(mén)分割。任何地區(qū)和部門(mén)都不準(zhǔn)封鎖市場(chǎng)，不得禁止外地商品在本地區(qū)、本部門(mén)銷(xiāo)售。”此后歷屆黨的全國(guó)代表大會(huì)、三中全會(huì)，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向與目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)。

　　2022年3月，《中共中央?國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》從指導(dǎo)思想、工作原則、主要目標(biāo)、具體舉措、組織實(shí)施保障等方面對(duì)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)作出全面部署。2022年10月，黨的二十大報(bào)告將“構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)”作為構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容。2024年7月，黨的二十屆三中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)“構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)”，并特別提出“加強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查剛性約束”的要求。

　　加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，是我國(guó)改革開(kāi)放四十多年來(lái)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)深化的必然結(jié)果，是我國(guó)憲法所規(guī)定的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有內(nèi)涵，其核心內(nèi)容是高效規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充分開(kāi)放，著力破除各種形式的地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，以實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的商品要素資源的暢通流動(dòng)。其重要前提就是市場(chǎng)規(guī)則的統(tǒng)一和平等無(wú)歧視的實(shí)施，保證法制統(tǒng)一。

　　二、構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)必須以法制統(tǒng)一為前提

　　法制統(tǒng)一是我國(guó)憲法確定的基本原則，也是社會(huì)主義法治的基本要求。在構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的過(guò)程中，堅(jiān)持法制統(tǒng)一，首先要全面貫徹實(shí)施憲法相關(guān)規(guī)定，以公平競(jìng)爭(zhēng)、自由競(jìng)爭(zhēng)的要求為核心與標(biāo)準(zhǔn)，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。

　　我國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)化改革和建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的最主要障礙是地方保護(hù)和行政性壟斷，其主要表現(xiàn)形式是濫用行政權(quán)力、制定和實(shí)施損害公平競(jìng)爭(zhēng)的政策及各類(lèi)規(guī)范性文件。2014年10月20日，習(xí)近平總書(shū)記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》中指出，“一些地方利用法規(guī)實(shí)行地方保護(hù)主義，對(duì)全國(guó)形成統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)秩序造成障礙，損害國(guó)家法治統(tǒng)一”。

　　實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之初，我國(guó)就于1993年制定了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，其第七條對(duì)行政壟斷和地方保護(hù)進(jìn)行了明確的禁止。2007年我國(guó)又制定了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，對(duì)行政壟斷進(jìn)行了專(zhuān)章規(guī)定，為構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)提供了規(guī)則指引與制度保障。但是，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段局限、地區(qū)發(fā)展水平差異、利益驅(qū)動(dòng)、法律實(shí)施機(jī)制等各種復(fù)雜原因，反壟斷法所規(guī)定的統(tǒng)一規(guī)則在實(shí)踐中并未取得應(yīng)有的效果，地區(qū)封鎖、市場(chǎng)分割等現(xiàn)象依然存在，阻礙了全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)。近年來(lái)，在新發(fā)展理念指導(dǎo)下，為了實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，國(guó)家加快了構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的進(jìn)程，建立健全事前、事后各種機(jī)制，以更好地實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一。

　　（一）立法程序中的合憲性審查制度

　　我國(guó)憲法第五條第三款規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的制定過(guò)程中，保障這些立法符合憲法規(guī)定就成為立法活動(dòng)的基本要求，也成為《中華人民共和國(guó)立法法》對(duì)立法程序進(jìn)行全面規(guī)定的基本任務(wù)。

　　2023年修改的立法法在全國(guó)人大常委會(huì)立法程序中明確規(guī)定了合憲性審查的內(nèi)容，如：法律草案的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)包括涉及合憲性問(wèn)題的相關(guān)意見(jiàn)；對(duì)法律案中涉及的合憲性問(wèn)題，憲法和法律委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在修改情況的匯報(bào)或者審議結(jié)果報(bào)告中予以說(shuō)明。這些規(guī)定正式而明確地設(shè)立了法律制定過(guò)程的合憲性審查程序，是實(shí)現(xiàn)和保障法制統(tǒng)一的重要舉措。

　　對(duì)于行政法規(guī)，《行政法規(guī)制定程序條例》第三條明確規(guī)定，“制定行政法規(guī)，應(yīng)當(dāng)貫徹落實(shí)黨的路線方針政策和決策部署，符合憲法和法律的規(guī)定”，并要求國(guó)務(wù)院法制機(jī)構(gòu)對(duì)行政法規(guī)送審稿進(jìn)行多方面的審查。對(duì)于地方性法規(guī)，立法法不僅規(guī)定了“不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸”的前提，而且要求省級(jí)人大常委會(huì)在批準(zhǔn)市級(jí)地方性法規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性審查，以確定其內(nèi)容是否與憲法、法律、行政法規(guī)和本省的地方性法規(guī)相抵觸。

　　（二）立法后的合憲性審查制度

　　為了有效維護(hù)法制統(tǒng)一原則，消除已經(jīng)制定的法律文本可能存在的不合憲法規(guī)定的內(nèi)容，還需要建立立法后的合憲性審查制度。

　　備案制度中的合憲性審查。2023年12月，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善和加強(qiáng)備案審查制度的決定》提出“有件必備、有備必審、有錯(cuò)必糾”的基本原則，并特別強(qiáng)調(diào)：“在備案審查工作中注重審查法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性文件是否存在不符合憲法規(guī)定、憲法原則、憲法精神的內(nèi)容，認(rèn)真研究涉憲性問(wèn)題，及時(shí)督促糾正與憲法相抵觸或者存在合憲性問(wèn)題的規(guī)范性文件。”

　　依申請(qǐng)的合憲性審查。有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書(shū)面提出審查要求，由全國(guó)人民代表大會(huì)有關(guān)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)；其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織、企業(yè)事業(yè)單位以及公民則可以依法提出書(shū)面審查建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查；必要時(shí)，送有關(guān)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)。全國(guó)人民代表大會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)、常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)在審查中，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾并依法作出糾正和撤銷(xiāo)決定。

　　不合憲法規(guī)定的撤銷(xiāo)制度。如果發(fā)現(xiàn)或認(rèn)定行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法相抵觸或者存在合憲性問(wèn)題的，審查機(jī)構(gòu)可以向制定機(jī)關(guān)提出書(shū)面審查意見(jiàn)，由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行修改或者廢止；如果制定機(jī)關(guān)不予修改或廢止的，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)依法撤銷(xiāo)同憲法相抵觸的行政法規(guī)、地方性法規(guī)。

　　（三）合法性審查

　　以反壟斷法為代表的相關(guān)法律，依照憲法的規(guī)定、原則和精神，對(duì)構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的具體內(nèi)容進(jìn)行了落實(shí)與細(xì)化，但由于憲法規(guī)定的內(nèi)容較為原則與抽象，在立法實(shí)踐中更為普遍的是合法性審查，即對(duì)于法律文本的內(nèi)容是否違反反壟斷法等的規(guī)定進(jìn)行審查。同時(shí)，從我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐來(lái)看，影響、阻礙甚至破壞全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的主要是行政機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用和地方保護(hù)，而這些行政壟斷行為的載體往往是政府規(guī)章以及其他規(guī)范性文件。因此，為保障法制統(tǒng)一和全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，更為繁重與緊迫的任務(wù)是對(duì)這些規(guī)范性文件是否符合反壟斷法等進(jìn)行合法性審查。

　　為此，國(guó)務(wù)院2019年頒布的《重大行政決策程序暫行條例》規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府在作出和調(diào)整重大行政決策時(shí)，必須進(jìn)行合法性審查，其重要內(nèi)容之一便是“決策草案內(nèi)容是否符合有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和國(guó)家政策的規(guī)定”。從制度建設(shè)的層面，通過(guò)合法性審查（或?qū)徍耍┏绦蚺c制度的設(shè)置，那些具有行政壟斷色彩、妨礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的政策措施可以有效地予以過(guò)濾與剔除，從而保障各級(jí)行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件以及作出的重大行政決策，符合反壟斷法等的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一的要求。

　　（四）公平競(jìng)爭(zhēng)審查

　　鑒于構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)在高質(zhì)量發(fā)展、高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)過(guò)程中的極端重要性，國(guó)務(wù)院2016年發(fā)布了《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》，將公平競(jìng)爭(zhēng)審查作為一種特殊的合法性審查予以獨(dú)立規(guī)定與強(qiáng)調(diào)。

　　近年來(lái)，隨著黨和政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位的認(rèn)識(shí)不斷深化和重視，各級(jí)行政機(jī)關(guān)開(kāi)展了卓有成效的公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作，對(duì)推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)起到了重要的作用。因此，國(guó)務(wù)院在2024年6月公布了《公平競(jìng)爭(zhēng)審查條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》），將該制度以行政法規(guī)的形式予以全面規(guī)定。依據(jù)這一條例，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度適用于涉及經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件以及具體政策措施的起草活動(dòng)；審查標(biāo)準(zhǔn)包括市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出、商品及要素自由流動(dòng)、影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為四個(gè)方面共19項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)。

　　就全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)而言，我國(guó)已經(jīng)建立健全了由合憲性審查、合法性審查和公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度組成的法制統(tǒng)一的實(shí)施與保障機(jī)制，全面覆蓋了涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件及具體的政策措施，可以有效地防止阻礙與破壞全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的各種行政決策與行政行為。

　　三、以法治統(tǒng)一服務(wù)保障全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)

　　“徒法不足以自行”。制定完善的制度只是全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的前提，實(shí)踐中制度的實(shí)施至關(guān)重要，需要以法治的統(tǒng)一為全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)提供有力服務(wù)保障。

　　（一）立法機(jī)關(guān)：進(jìn)一步完善反行政壟斷的規(guī)定

　　全國(guó)人大常委會(huì)在2022年修改反壟斷法時(shí)，不僅明確規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)地位和公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，而且通過(guò)增設(shè)三個(gè)具體條文，進(jìn)一步完善了反行政壟斷的規(guī)定，包括禁止不平等待遇、配合調(diào)查義務(wù)、約談制度等內(nèi)容，從而建立健全了我國(guó)的反行政壟斷制度，從頂層設(shè)計(jì)的角度為構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)奠定了基本的規(guī)則體系。但是從反壟斷法實(shí)施以來(lái)的情況看，我國(guó)反行政壟斷的制度實(shí)施還存在著提升空間。

　　一是健全行政壟斷的查處機(jī)制。依據(jù)現(xiàn)行反壟斷法，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)雖然有權(quán)對(duì)行政壟斷行為進(jìn)行調(diào)查，但無(wú)權(quán)進(jìn)行處理，只能向上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。這種制度對(duì)于及時(shí)有力打擊行政壟斷行為、向全社會(huì)表明國(guó)家對(duì)行政壟斷的否定態(tài)度進(jìn)而大力推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)而言，還是存在不足。

　　二是完善行政壟斷的責(zé)任追究制度。現(xiàn)行反壟斷法并未規(guī)定行政壟斷行為對(duì)經(jīng)營(yíng)者造成損失的責(zé)任承擔(dān)，實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)者只能依據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定以“侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)”造成財(cái)產(chǎn)損害為由進(jìn)行索賠，但往往難以獲得賠償。

　　因此，現(xiàn)行制度難以充分發(fā)揮外部主體對(duì)行政壟斷行為的監(jiān)督與追究作用。鑒于行政壟斷是全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的主要障礙，彌補(bǔ)這些實(shí)施機(jī)制的缺陷應(yīng)是未來(lái)立法完善的重要內(nèi)容。例如，授予行業(yè)協(xié)會(huì)或者商會(huì)采取行動(dòng)（如提起訴訟）的資格，從而更有利于制止和消除行政壟斷行為。

　　（二）行政機(jī)關(guān)：全面落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度

　　實(shí)踐表明，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度在取得成就的同時(shí)，也存在著自我審查動(dòng)力有限、外部制約不足等弊端。《條例》為行政機(jī)關(guān)全面落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度提供了有力的依據(jù)與保障，但其中諸多規(guī)定仍需在今后的實(shí)踐中不斷地予以創(chuàng)新性發(fā)展與完善。

　　一是征求意見(jiàn)機(jī)制的程序化與制度化。應(yīng)當(dāng)確保政策措施的有關(guān)信息充分公開(kāi)，暢通社會(huì)公眾知悉、了解、提供意見(jiàn)的渠道，并將征求利害關(guān)系人意見(jiàn)的形式、程序、反饋、采納等予以制度化，克服行政機(jī)關(guān)自我審查在觀念、認(rèn)識(shí)、知識(shí)、能力上的局限。

　　二是舉報(bào)機(jī)制的規(guī)范建設(shè)。依照《條例》規(guī)定，對(duì)違反《條例》的政策措施，任何單位和個(gè)人可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)。舉報(bào)的內(nèi)容既包括違反審查程序（如未征求利害關(guān)系人意見(jiàn)），也包括違反審查內(nèi)容（如經(jīng)過(guò)審查而出臺(tái)的政策措施仍然違反了反壟斷法及相關(guān)的公平競(jìng)爭(zhēng)審查標(biāo)準(zhǔn)）。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)可將其視為對(duì)出臺(tái)政策措施的一種補(bǔ)救程序，通過(guò)引入聽(tīng)證等方式，充分聽(tīng)取舉報(bào)人對(duì)政策措施反競(jìng)爭(zhēng)效果所作的陳述，并在充分辯論、全面評(píng)估的基礎(chǔ)上作出決定，最大限度地避免違法政策措施的出臺(tái)與實(shí)施。

　　三是加強(qiáng)公平競(jìng)爭(zhēng)審查的專(zhuān)業(yè)化建設(shè)。在審查實(shí)踐中，通過(guò)加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍建設(shè)、審查結(jié)論公布制度、審查理由充分論證等舉措，提升公平競(jìng)爭(zhēng)審查的公信力與影響力。

　　四是準(zhǔn)確理解與妥善運(yùn)用例外規(guī)定。建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的核心在于構(gòu)建全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和市場(chǎng)制度，同時(shí)也要充分尊重各地的特殊情況和改革創(chuàng)新的積極性主動(dòng)性。《條例》第十二條規(guī)定了公平競(jìng)爭(zhēng)審查的四種例外情形，即盡管有些政策措施具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，但如果為維護(hù)國(guó)家安全和發(fā)展利益，為促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、增強(qiáng)國(guó)家自主創(chuàng)新能力，為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等一些社會(huì)公共利益的，仍然可以出臺(tái)。應(yīng)特別關(guān)注與充分論證其目的必要性與措施的不可替代性，更要高度重視利害關(guān)系人在征求意見(jiàn)或舉報(bào)程序中提出的主張，予以慎重審查，以避免以社會(huì)公共利益為借口實(shí)行地方保護(hù)與行政壟斷，妨礙和破壞全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。

　　（三）人民法院：公正司法保障全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)

　　在全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的過(guò)程中，公正司法發(fā)揮著不可或缺的重要作用。2022年7月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于為加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》對(duì)此作出了全面規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，有必要特別關(guān)注以下內(nèi)容。

　　一是加強(qiáng)對(duì)規(guī)范性文件的附帶審查。我國(guó)行政訴訟法規(guī)定，在涉及行政壟斷的訴訟中，由人民法院對(duì)規(guī)章以下的規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查。這一救濟(jì)渠道不僅可以在訴訟程序中經(jīng)由充分舉證與激烈辯論而全面評(píng)估規(guī)范性文件的合法性，而且還能夠依靠人民法院對(duì)規(guī)范性文件作出專(zhuān)業(yè)、權(quán)威的評(píng)判，有助于督促行政機(jī)關(guān)修改與廢止違法文件，破除行政壟斷。

　　二是充分運(yùn)用法定渠道推動(dòng)合憲性及合法性審查。如果行政壟斷行為的依據(jù)是行政法規(guī)或者地方性法規(guī)，則由立法法第一百一十條規(guī)定的依申請(qǐng)審查制度予以救濟(jì)。在涉及行政壟斷的案件中，如果人民法院發(fā)現(xiàn)作為行政行為依據(jù)的行政法規(guī)或地方性法規(guī)存在與反壟斷法甚至憲法相沖突的問(wèn)題，可以中止審理而層報(bào)至最高人民法院，申請(qǐng)最高人民法院向全國(guó)人大常委會(huì)提出書(shū)面審查要求，從而啟動(dòng)合憲性、合法性審查，以解決地區(qū)封鎖等阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的深層次難題。

　　作者：南京大學(xué)法學(xué)院教授