習(xí)近平總書記強調(diào)：“解決法治領(lǐng)域的突出問題，根本途徑在于改革。”①司法責(zé)任制是深化司法體制改革的“牛鼻子”，在全面深化司法體制改革中具有牽引性、統(tǒng)領(lǐng)性作用，對于促進嚴格公正司法、構(gòu)建中國特色社會主義司法制度具有重大意義。黨的二十大報告明確提出“全面準確落實司法責(zé)任制”，在黨的十九大報告提出的“全面落實司法責(zé)任制”基礎(chǔ)上增加了“準確”二字，對深化司法體制綜合配套改革提出了新的更高要求。自司法責(zé)任制改革以來，“讓審理者裁判”已經(jīng)取得了顯著成效，但實現(xiàn)“由裁判者負責(zé)”仍任重而道遠。隨著司法責(zé)任制改革進入深水區(qū)，如何進一步健全司法責(zé)任體系，在保障依法獨立公正裁判的同時形成權(quán)責(zé)閉環(huán)，是全面準確落實司法責(zé)任制的關(guān)鍵，也是新時期推動司法體制改革向縱深發(fā)展的重點。

　　一、深刻認識全面準確落實司法責(zé)任制的重要意義，做好司法責(zé)任認定與追究的“后半篇文章”

　　司法責(zé)任制是審判權(quán)力運行的權(quán)責(zé)配置機制，旨在科學(xué)劃定審判權(quán)力運行邊界和各類主體權(quán)責(zé)，確保有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)必擔(dān)責(zé)、失職必問責(zé)、濫權(quán)必追責(zé)。司法責(zé)任制中的“責(zé)任”包含了職責(zé)劃分、權(quán)責(zé)配置、問責(zé)機制、定責(zé)標準等多重含義和要求，集合了審判權(quán)力運行、司法資源配置、法律統(tǒng)一適用、違法責(zé)任追究、法官履職保障和審判質(zhì)效管理等制度機制的結(jié)構(gòu)性安排。落實和完善司法責(zé)任制，是由有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督的權(quán)力運行規(guī)律決定的。司法責(zé)任的認定與追究，是認真做好司法責(zé)任制“后半篇文章”，確保司法公正高效權(quán)威、推進人民法院工作高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，是司法責(zé)任制全面準確落實的應(yīng)有之義。

　　（一）全面準確落實司法責(zé)任制是貫徹落實習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容。習(xí)近平總書記指出：“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線。深化司法體制綜合配套改革，全面準確落實司法責(zé)任制，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。”②在習(xí)近平總書記關(guān)于全面依法治國的系列論述中，有關(guān)司法和司法體制改革的論述尤為豐富。司法權(quán)具有權(quán)力運行的一般規(guī)律，也因保障權(quán)利和制約公權(quán)的雙重屬性而存在一定的特殊性，需要建立更加嚴密科學(xué)的監(jiān)督體系，才能公正有效運行。全面準確落實司法責(zé)任制，完善司法責(zé)任的認定與追究機制，就是要在習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下，聚焦人民群眾反映集中的司法制約監(jiān)督不到位等問題，構(gòu)建符合司法規(guī)律、與新型審判權(quán)力運行模式相適應(yīng)的制約監(jiān)督責(zé)任體系，全面提升審判質(zhì)效和公信力。

　　（二）全面準確落實司法責(zé)任制是推進中國式審判工作現(xiàn)代化的必然要求。習(xí)近平總書記強調(diào)，政法戰(zhàn)線要“堅持黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，忠誠履職、擔(dān)當(dāng)作為，以政法工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國式現(xiàn)代化，為全面推進強國建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)提供堅強安全保障”③。審判工作現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要支撐，司法責(zé)任制是審判工作現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。推動審判工作現(xiàn)代化，必須緊扣新定位新使命，推動司法責(zé)任制全面準確落實，加快推進審判機制現(xiàn)代化，讓審判權(quán)運行更加符合司法規(guī)律。司法責(zé)任“能認定”“可追究”，是司法責(zé)任制形成閉環(huán)的關(guān)鍵。全面準確落實司法責(zé)任制，需要進一步明確審判權(quán)責(zé)和邊界，依法開展監(jiān)督管理，確保每一起案件的裁判體現(xiàn)專業(yè)水準、獲得社會公認、經(jīng)得起法律和歷史檢驗。

　　（三）全面準確落實司法責(zé)任制是抓實司法“公正與效率”主題的重要保障。“公正與效率”是司法工作永恒的主題，是人民法院履行為大局服務(wù)、為人民司法職責(zé)使命的價值基礎(chǔ)。抓實“公正與效率”，除了法官個人需具備過硬專業(yè)素養(yǎng)和深厚審判經(jīng)驗，更離不開一套科學(xué)完善的制度保障體系。“讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”的司法責(zé)任制，是包含依法獨立公正審判、加強法官職業(yè)保障、明確法官責(zé)任追究等內(nèi)容的多元制度體系，內(nèi)涵十分豐富。全面準確落實司法責(zé)任制，既包括權(quán)力運行和權(quán)利保障的全方位覆蓋，也包括責(zé)任追究的嚴格落實，必須以“責(zé)任”為“權(quán)力”和“權(quán)利”進行詮釋，在指引法官正確行使審判權(quán)、保障法官合法權(quán)益的同時，為法官提供履職“負面清單”，劃定責(zé)任承擔(dān)“紅線”，明確司法審判的價值準則和行動標尺，全面保障司法公正與效率。

　　二、把握全面準確落實司法責(zé)任制的實踐要求，探索“權(quán)責(zé)明晰、配套集成”的司法責(zé)任認定與追究體系

　　在地方法院改革探索的基礎(chǔ)上，2015年9月，最高人民法院制定《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》，正式開啟了“以嚴格的審判責(zé)任制為核心，以科學(xué)的審判權(quán)力運行機制為前提，以明晰的審判組織權(quán)限和審判人員職責(zé)為基礎(chǔ)，以有效的審判管理和監(jiān)督制度為保障”的司法責(zé)任制改革。2018年12月，為確保司法責(zé)任制改革落地見效，最高人民法院制定《關(guān)于進一步全面落實司法責(zé)任制的實施意見》，進一步明確了“讓審理者裁判、由裁判者負責(zé)”的辦案責(zé)任制、錯案責(zé)任倒查問責(zé)制和法官懲戒制度。隨著改革逐步向縱深推進，“讓審理者裁判”的理念日益深入人心，但“由裁判者負責(zé)”落實不到位的問題日益凸顯，權(quán)責(zé)平衡難題、監(jiān)督制約難題成為掣肘司法責(zé)任制落實的突出問題。作為首個在省級層面全面推開司法體制改革試點的地區(qū)，上海法院在頂層設(shè)計的指引下，聚焦責(zé)任認定標準化、責(zé)任追究實質(zhì)化、責(zé)任落實智能化，不斷完善綜合配套改革措施，探索形成了“權(quán)責(zé)明晰、配套集成”的司法責(zé)任認定與追究體系。

　　（一）聚焦明晰統(tǒng)一的權(quán)責(zé)認定標準，精描司法責(zé)任刻度。權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法責(zé)任認定標準是“防患于未然”的前提，也是落實責(zé)任的依據(jù)。近年來，上海高院制定了《關(guān)于完善司法責(zé)任制的實施意見》等一系列實施細則、權(quán)責(zé)清單指引、重點任務(wù)分解等文件，使司法責(zé)任的“刻度”逐步得以明晰。一是細化審判權(quán)責(zé)清單，明確權(quán)責(zé)內(nèi)容和邊界。在《上海法院審判權(quán)責(zé)清單指引（2024年版）》中，按照院長（副院長）、審判委員會委員、庭長（副庭長）、審判團隊負責(zé)人、合議庭法官、執(zhí)行人員、法官助理、書記員、專業(yè)法官會議、審判委員會等主體類型，梳理各項權(quán)責(zé)共233項，覆蓋審判執(zhí)行全流程，進一步明晰權(quán)責(zé)行使的邊界標準，力求權(quán)責(zé)分明、各司其職，為各類審判權(quán)責(zé)主體依法履職和責(zé)任追究提供規(guī)范依據(jù)，促使審判權(quán)責(zé)清單與法官依法履職形成良性循環(huán)。二是準確區(qū)分責(zé)任類型，嚴格定責(zé)標準和程序。制定《案件質(zhì)量評查標準與工作指引》，對案件質(zhì)量等次和評定程序作出細致規(guī)定，將案件質(zhì)量等次分為重大差錯、一般差錯、重大瑕疵、一般瑕疵、輕微瑕疵、合格、優(yōu)秀。規(guī)定9種差錯瑕疵的例外豁免規(guī)則，保障法官依法審判無后顧之憂。在程序上，評定案件質(zhì)量問題必須經(jīng)本院審判委員會討論，其中認定重大差錯案件需全體委員三分之二以上多數(shù)同意，認定一般差錯案件、重大瑕疵案件、一般瑕疵案件、輕微瑕疵案件需全體委員二分之一以上多數(shù)同意。注重做實法官懲戒“前端”，區(qū)分違法審判責(zé)任與辦案質(zhì)量責(zé)任，建立審判組織及成員責(zé)任與辦案人員責(zé)任界分標準，根據(jù)不同主體審判參與的程度差異，細分不同審判人員的責(zé)任范圍，實現(xiàn)“權(quán)”與“責(zé)”之間的精準匹配。三是推進關(guān)聯(lián)舉措集成，完善司法責(zé)任落實配套。融合應(yīng)用績效考核、責(zé)任界定、責(zé)任追究、員額退出、適法統(tǒng)一等全鏈條機制，提升責(zé)任追究的系統(tǒng)集成能力和整體效能。首先，制定考核辦法及實施細則，建立符合司法職業(yè)特點的法官懲戒和員額退出制度，搭建責(zé)任追究制度框架，實現(xiàn)有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)必擔(dān)責(zé)、失職必問責(zé)、濫權(quán)必追責(zé)。其次，嚴格規(guī)范改判發(fā)回及指令再審案件瑕疵責(zé)任評估標準，完善原審法院審判委員會對上級法院改判發(fā)回瑕疵案件評估定責(zé)和備案機制，將瑕疵責(zé)任納入法官季度考核，與獎金分配、評優(yōu)提任、懲戒退額等掛鉤，推動形成分類明晰、權(quán)重科學(xué)、導(dǎo)向鮮明的精細化責(zé)任追究工作體系。最后，集成案件質(zhì)效評估指標、案件權(quán)重系數(shù)、審判業(yè)務(wù)一體化支持平臺、類案辦案要件指南等適法統(tǒng)一配套機制，嚴格規(guī)范法官自由裁量權(quán)，為依法糾錯、責(zé)任評定和追究提供統(tǒng)一標準。

　　（二）聚焦法官懲戒工作實質(zhì)化推進，強化責(zé)任落實力度。把法官懲戒工作列入綜合配套改革重點工作任務(wù)清單，一體推進錯案認定、責(zé)任審查、組織處理等程序環(huán)節(jié)，保護法官依法履行職責(zé)、追究違法審判責(zé)任。一是完善法官懲戒制度建設(shè)。2023年，上海高院印發(fā)《上海市法官懲戒工作規(guī)程（試行）》，明確法官懲戒線索來源、職能分工、工作程序、與紀檢監(jiān)察的銜接等事項，既形成法官懲戒全流程工作指南，也為法官懲戒工作開展提供了制度依據(jù)。在懲戒流程上，形成“各法院承擔(dān)審判監(jiān)督職能的部門對案件是否存在裁判錯誤進行審查—各法院承擔(dān)督察職能的部門受理并調(diào)查問題線索—報送上海高院法官懲戒工作辦公室調(diào)查、提出懲戒意見—提請上海市法官懲戒委員會審查—上海高院黨組審議通過”的基本規(guī)程，并將法官懲戒制度與違紀違法懲處、內(nèi)部紀律處分等相銜接。關(guān)于法官懲戒制度的設(shè)計，一方面注重對違法審判行為依法追究責(zé)任，做到權(quán)責(zé)對等、罰當(dāng)其責(zé)；另一方面注重避免不當(dāng)?shù)呢?zé)任追究所產(chǎn)生的負面效應(yīng)，防止產(chǎn)生“動輒得咎”的問題。二是創(chuàng)新法官懲戒工作程序。注重法官懲戒機制的運行效率，在法官懲戒工作運行程序上進行細化和創(chuàng)新，有效推進懲戒進程。如法官存在違反審判職責(zé)行為，當(dāng)事法官及其所在法院對審查意見無異議的，由上海高院法官懲戒工作辦公室作出審查意見并報審批后，向上海市法官懲戒委員會報備；對于法官是否違反審判職責(zé)行為有異議或社會影響較大的，由上海高院法官懲戒工作辦公室制作審議意見書，提請上海市法官懲戒委員會審議，上海市法官懲戒委員會在聽證后進行審議，并提出審查意見。三是形成法官懲戒典型案例。在實質(zhì)性啟動法官懲戒工作的基礎(chǔ)上，形成法官懲戒典型案例。上海高院通過對全市22家中基層法院開展實地調(diào)研督導(dǎo)，逐一了解線索排摸情況，聽取意見建議。全市法院以“執(zhí)法司法突出問題自查整改工作”為契機，結(jié)合執(zhí)行案件“一案雙查”、信訪舉報等工作，評查案件質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)問題線索。經(jīng)所在法院審判委員會評查，由專門部門結(jié)合案件差錯程度、當(dāng)事法官審判行為過錯性質(zhì)、產(chǎn)生后果影響大小等因素，對問題線索涉及的員額法官提出法官懲戒意見，推動法官懲戒制度真正落實落地。

　　（三）聚焦數(shù)字化監(jiān)督管理，提升懲防并舉效度。做好司法責(zé)任的認定與追究工作，根本目的在于通過筑牢制度“防火墻”，實現(xiàn)“懲防并舉、重在預(yù)防”。做好前端防治，是全面準確落實司法責(zé)任制、對審判權(quán)力運行進行有效制約監(jiān)督的重要方面。2023年以來，上海法院主動順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代要求，堅持數(shù)字改革賦能目標，推進數(shù)字法院建設(shè)，深度推動數(shù)字賦能司法責(zé)任制全面準確落實。一是把技防和人防相結(jié)合，打造審判監(jiān)督管理平臺，為前端防錯提供大數(shù)據(jù)支持。在信息技術(shù)革新的基礎(chǔ)上，以場景建設(shè)、數(shù)字建模為重點，建立了大數(shù)據(jù)平臺、研發(fā)模型平臺、自動運行平臺“三大平臺”，形成了數(shù)助辦案、數(shù)助監(jiān)督、數(shù)助便民、數(shù)助治理、數(shù)助政務(wù)“五大板塊”的體系架構(gòu)。通過建立覆蓋立案、審判、執(zhí)行、社會治理各個領(lǐng)域的場景模型，對海量司法大數(shù)據(jù)進行篩選、比對、碰撞，發(fā)現(xiàn)隱藏在案件中的問題線索，實現(xiàn)不間斷的監(jiān)督管理和社會治理風(fēng)險預(yù)警，對內(nèi)推動法院工作理念、業(yè)務(wù)流程、組織架構(gòu)、治理方式再造，對外為公共決策輸出數(shù)據(jù)支持和智能分析研判，讓“防患于未然”成為現(xiàn)實。數(shù)字法院建設(shè)深入挖掘并預(yù)警提示審判執(zhí)行工作中的潛在漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，真正激活數(shù)據(jù)價值，將數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為前端防控的有力手段。二是把管案與管人相結(jié)合，提升管理現(xiàn)代化水平，為懲前毖后提供制度支撐。圍繞“四類案件”搭建從立案到執(zhí)行的全流程審判監(jiān)督管理體系，制定《上海法院“四類案件”參考庫范圍界定及參考等級標準對照指引表》，細化規(guī)定5大類、11小類、88項具體情形，實現(xiàn)“四類案件”系統(tǒng)自動識別、精準標注、實時預(yù)警、智能監(jiān)管、全程留痕。完善案件閱核工作機制，規(guī)范各級閱核主體的權(quán)責(zé)范圍，促進提升閱核效能，確保監(jiān)督不乏力、管理不缺位。

　　三、聚焦全面準確落實司法責(zé)任制的實現(xiàn)路徑，構(gòu)建公正科學(xué)合理的責(zé)任認定與追究機制

　　“讓審理者裁判”與“由裁判者負責(zé)”是落實司法責(zé)任制的一體兩面，必須堅持崗位與職責(zé)相對應(yīng)、權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一、責(zé)任與保障相匹配、問責(zé)與免責(zé)相結(jié)合，進一步健全完善符合當(dāng)下中國國情、能夠確保審判權(quán)有序運行的司法責(zé)任認定與追究機制。

　　（一）構(gòu)建明責(zé)、定責(zé)、追責(zé)三位一體的司法責(zé)任落實制度鏈條。認定司法責(zé)任的重要前提是“明責(zé)”。所有可能對審判權(quán)運行產(chǎn)生影響的人員，均應(yīng)根據(jù)審判流程節(jié)點、不同崗位職責(zé)、訴訟程序類型等因素，明確權(quán)責(zé)清單，確保各審判崗位職責(zé)明確、監(jiān)督有力。要進一步明確院庭長監(jiān)督管理責(zé)任與法官辦案責(zé)任劃分標準，構(gòu)建完善院庭長監(jiān)督管理制度以及行權(quán)規(guī)則，依法保障監(jiān)督管理權(quán)與法官審判權(quán)的有效行使。要進一步明確違法審判責(zé)任與案件質(zhì)量責(zé)任的區(qū)分標準，建立審判組織及成員責(zé)任與辦案人員責(zé)任界分標準，細分不同審判人員的職責(zé)范圍，實現(xiàn)“權(quán)”與“責(zé)”的精準匹配。認定司法責(zé)任的核心環(huán)節(jié)是“定責(zé)”。司法責(zé)任追究是需要關(guān)聯(lián)配套、系統(tǒng)集成的機制，在制度設(shè)計、程序規(guī)范等方面要尤其注重遵循司法規(guī)律，運用系統(tǒng)性思維統(tǒng)籌考慮各要素，優(yōu)化完善責(zé)任落實。在程序上，要細化司法責(zé)任評定流程、程序要求及議事規(guī)則，健全“以程序化為要”的監(jiān)管模式，優(yōu)化責(zé)任落實程序，推動責(zé)任追究的系統(tǒng)化。在應(yīng)用上，要通過類型化思維，細化案件質(zhì)量差錯類型，根據(jù)差錯性質(zhì)和后果明確主體責(zé)任，區(qū)分獨任制、合議制以及經(jīng)過審判委員會討論決定不同情形下的定責(zé)原則，明確承辦法官、法官助理、書記員在法律文書差錯方面承擔(dān)主次責(zé)任情形，合理劃分責(zé)任層級。同時，區(qū)分不同形態(tài)的司法責(zé)任，明確每種責(zé)任形態(tài)的概念、責(zé)任后果、酌情處理方式和累計處理方式，將司法責(zé)任評定與干部日常管理、業(yè)績考核、獎勵懲戒、等級管理、法官遴選等結(jié)合起來，完善隊伍激勵、約束機制，實現(xiàn)“責(zé)、權(quán)、利”相統(tǒng)一，防止司法責(zé)任制“空轉(zhuǎn)”。認定司法責(zé)任的必要威懾是“追責(zé)”。定責(zé)之后的懲戒工作是全面準確落實司法責(zé)任制的剛性約束。一方面需要對違法審判行為依法追究責(zé)任，做到權(quán)責(zé)對等、罰當(dāng)其責(zé)；另一方面也要防范不當(dāng)責(zé)任追究所產(chǎn)生負面效應(yīng)。首先，應(yīng)當(dāng)堅持責(zé)任與過錯相適應(yīng)、懲戒與教育相結(jié)合，根據(jù)承辦法官的責(zé)任大小、過錯程度、造成的后果，并結(jié)合其日常工作表現(xiàn)作出懲戒處理決定。其次，應(yīng)當(dāng)堅持懲戒措施的適用事由僅限于法律規(guī)定情形，并賦予法官一定程度的例外豁免權(quán)，對符合法定條件的情形，不予追究司法責(zé)任，保障法官依法獨立履職。最后，應(yīng)當(dāng)嚴格規(guī)范懲戒程序，按照懲戒工作流程對問題線索進行調(diào)查和審議，當(dāng)事法官對懲戒決定不服的，可以申請復(fù)核、申訴，推動依法懲戒與保障權(quán)益相結(jié)合。

　　（二）以案件閱核制為抓手完善審判監(jiān)督管理機制。全面準確落實司法責(zé)任制，要將案件閱核制作為完善審判監(jiān)督管理的重要方面，對案件的審理裁判進行審核把關(guān)，并依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，有效確保案件質(zhì)量、統(tǒng)一裁判尺度、防控司法風(fēng)險。案件經(jīng)院庭長閱核后出現(xiàn)裁判錯誤并造成嚴重后果的，應(yīng)結(jié)合具體閱核意見、錯誤裁判的形成過程、原因力大小以及院庭長和審判組織的職責(zé)權(quán)限、責(zé)任分工、過錯程度，在院庭長、審判組織之間合理確定責(zé)任。審判組織不同意院庭長閱核意見，按工作程序?qū)讣峤粚徟形瘑T會討論決定的，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判委員會作用，依法落實對重大疑難案件的監(jiān)督管理責(zé)任。

　　（三）以數(shù)字化改革賦能司法責(zé)任認定與追究。技術(shù)革新迭代和司法體制改革是法院發(fā)展的重要動力，共同推動法院現(xiàn)代化進程。當(dāng)前，數(shù)字化改革風(fēng)起云涌，推動法院從模糊管理向精準管理、從經(jīng)驗決策到科學(xué)決策轉(zhuǎn)變，也使得審判權(quán)責(zé)的數(shù)字化再造與融合升級成為可能。海量司法數(shù)據(jù)通過算法模型被激活和調(diào)動，進行自動篩選、比對、碰撞，可以有效發(fā)現(xiàn)和推送隱藏在案件中的問題線索，實現(xiàn)不間斷的質(zhì)量評查和風(fēng)險預(yù)警，為審判權(quán)力運行提供了可以縱觀全貌細節(jié)、分析探查問題、提前預(yù)警提示、精準落實責(zé)任的重要保障。數(shù)字法院建設(shè)不僅是一種技術(shù)變革，更是法院工作理念、業(yè)務(wù)流程、組織架構(gòu)、治理方式的再造，是司法領(lǐng)域全面數(shù)字賦能、全程預(yù)警監(jiān)測、保障適法統(tǒng)一、提升司法質(zhì)效的重塑性變革。全面準確落實司法責(zé)任制，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時代發(fā)展之勢、借助科技變革之勢，筑起司法責(zé)任“防火墻”，確保責(zé)任與保障并重、權(quán)力和制約同行，把我國社會主義司法制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為公正高效審判、促進完善國家和社會治理的效能優(yōu)勢。

　　作者：上海市高級人民法院黨組書記、院長