深化矛盾糾紛源頭治理??助力中國(guó)式法治現(xiàn)代化

廖永安

　　“中國(guó)式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”，這是中國(guó)式現(xiàn)代化的首要特征。人口規(guī)模決定了中國(guó)式現(xiàn)代化是一項(xiàng)繁重復(fù)雜的系統(tǒng)工程，法治現(xiàn)代化是這一系統(tǒng)工程的重要組成部分。基于這一現(xiàn)實(shí)國(guó)情，中國(guó)式法治現(xiàn)代化也必然不同于西方的法治現(xiàn)代化。習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上明確指出：“我國(guó)國(guó)情決定了我們不能成為‘訴訟大國(guó)’。我國(guó)有14億人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負(fù)！”

　　2021年2月19日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)十九屆中央全面深化改革委員會(huì)第十八次會(huì)議，會(huì)議強(qiáng)調(diào)，法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。要堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，加強(qiáng)矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控，完善預(yù)防性法律制度，從源頭上減少訴訟增量。

　　矛盾糾紛源頭治理是黨中央作出的事關(guān)中國(guó)式現(xiàn)代化的重大決策，是為了破解不能成為“訴訟大國(guó)”的時(shí)代命題。矛盾糾紛源頭治理是社會(huì)治理理念的重要革新，具有鮮明的中國(guó)特色、實(shí)踐特色和時(shí)代特色，對(duì)于滿足人民群眾對(duì)美好生活和公平正義的向往，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

　　一、矛盾糾紛源頭治理的時(shí)代之問(wèn)：為什么不能成為“訴訟大國(guó)”

　　在傳統(tǒng)法治理論看來(lái)，“訴訟社會(huì)”被認(rèn)為是傳統(tǒng)社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本標(biāo)志，是現(xiàn)代文明社會(huì)的固有特征。訴訟社會(huì)意味著人人都可以接近或利用訴訟獲得權(quán)利保障。為什么我國(guó)不能成為“訴訟大國(guó)”呢？主要原因在于以下方面。

　　（一）訴訟激增不能滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要

　　一個(gè)國(guó)家的糾紛解決制度根本上是為了滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這意味著人們的利益訴求更加多樣化，人們不僅滿足于對(duì)物質(zhì)文化生活需要，更對(duì)法治社會(huì)提出更高要求。人們不僅期待公平正義之實(shí)現(xiàn)，更渴求正義以優(yōu)質(zhì)、高效、便捷、多元的方式實(shí)現(xiàn)，糾紛類型的多樣化、利益需求的多元化、糾紛主體的多元化決定了多元化救濟(jì)渠道的必要性。然而，訴訟無(wú)論是在質(zhì)的層面還是量的層面都有其難以克服的內(nèi)在局限性。在質(zhì)的層面，訴訟存在兩個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾：一方面，司法需要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定解決糾紛，而不能個(gè)性化處理形形色色的矛盾糾紛，從而與實(shí)質(zhì)性化解糾紛的當(dāng)事人需求之間存在矛盾；另一方面，高度專業(yè)的法律判斷邏輯，不可避免會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的日常生活邏輯與法治工作者的專門技術(shù)邏輯之間的矛盾。在量的層面，由于時(shí)間、費(fèi)用等訴訟成本的存在，任何國(guó)家的司法資源和容量都是有限的，并不是所有糾紛都只有通過(guò)訴訟才能實(shí)現(xiàn)正義，相反大部分糾紛都屬于在法律處理層面較為簡(jiǎn)單且類型重復(fù)的案件，如果將這些糾紛都導(dǎo)向法院，不僅會(huì)導(dǎo)致法院大門擁擠不堪，而且也會(huì)消解司法改革紅利。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)人口規(guī)模巨大的國(guó)家而言，優(yōu)化配置糾紛解決資源，是努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的先決條件。司法只是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，訴訟中心主義機(jī)制必然導(dǎo)致供給失衡、案多人少、訴訟遲延，這是兩造對(duì)抗、必爭(zhēng)對(duì)錯(cuò)、非黑即白的司法競(jìng)技主義所固有之局限。

　　（二）訴訟中心主義難以應(yīng)對(duì)百年未有之大變局的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

　　當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境發(fā)生深刻復(fù)雜變化，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期是我國(guó)各類矛盾和風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)期。而矛盾糾紛則是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的神經(jīng)末梢。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可感知的不確定性，使得安全成為人們倍加關(guān)心的主題。黨的二十大報(bào)告中“安全”一詞貫穿全篇，共出現(xiàn)了91次，創(chuàng)歷年之最。“消未起之患、治未病之疾，醫(yī)之于無(wú)事之前”的預(yù)防性法治理念應(yīng)運(yùn)而生。黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》提出，完善推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)機(jī)制，深化律師制度、公證體制、仲裁制度、調(diào)解制度、司法鑒定管理體制改革，凸顯了非訴訟糾紛解決機(jī)制改革的重要性。訴訟是一種切片式、靜態(tài)、向后看的糾紛解決方式，難以有效進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范。而矛盾糾紛源頭治理則以一種整體性、系統(tǒng)性思維有效預(yù)防化解社會(huì)矛盾，最大限度減少不穩(wěn)定因素，最大限度增加和諧因素，使社會(huì)既保持秩序又具有活力，是保障改革發(fā)展穩(wěn)定大局的重要舉措，是平安中國(guó)建設(shè)的必然要求。

　　（三）訴訟大國(guó)與“以和為貴”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相捍格

　　中國(guó)特色多元化糾紛解決機(jī)制是基于中華民族的文化特色而形成，最符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，最契合中國(guó)人的精神文化氣質(zhì)，從而滿足人民的美好生活需要。習(xí)近平總書(shū)記曾多次提及中華傳統(tǒng)法律文化精華中的“以和為貴”。2014年，習(xí)近平主席在中國(guó)國(guó)際友好大會(huì)暨中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)成立60周年紀(jì)念活動(dòng)上強(qiáng)調(diào)：“以和為貴，與人為善，己所不欲、勿施于人等理念在中國(guó)代代相傳，深深植根于中國(guó)人的精神中，深深體現(xiàn)在中國(guó)人的行為上。”2020年，在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記將“天下無(wú)訟、以和為貴的價(jià)值追求”明確為中華法系中值得我們傳承的優(yōu)秀思想和理念，指出“彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的智慧”。2022年，由中國(guó)等19國(guó)立場(chǎng)相近的國(guó)家共同發(fā)起并簽署《關(guān)于建立國(guó)際調(diào)解院的聯(lián)合聲明》，協(xié)商在中國(guó)香港建立國(guó)際調(diào)解院籌備辦公室，以和為貴的理念走向世界。這顯示出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的包容性和強(qiáng)大生命力。矛盾糾紛源頭治理以“無(wú)訟”作為治理的最高境界，以“非訴”作為治理的優(yōu)先方式，以“案結(jié)事了人和”為基本目標(biāo)，恰恰回應(yīng)了時(shí)代所需。

　　二、矛盾糾紛源頭治理的邏輯再造：從末端治理到前端治理

　　訴訟不應(yīng)該簡(jiǎn)單等同于糾紛，糾紛向訴訟演變是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，矛盾糾紛源頭治理應(yīng)當(dāng)是從法治建設(shè)的前端和預(yù)防層面，最大限度減少和避免訴訟案件的發(fā)生，使糾紛盡可能通過(guò)非訴渠道化解在訴前階段。矛盾糾紛源頭治理應(yīng)當(dāng)包含三個(gè)層次的含義。

　　第一層次是糾紛解決機(jī)制，愈療于訴訟之外。在這個(gè)階段，糾紛已成既定事實(shí)，但糾紛出現(xiàn)不等于訴訟登場(chǎng)。在前端化解環(huán)節(jié)，注重把好訴訟案件“入口關(guān)”，盡可能在訴前采用非訴訟方式解決糾紛。工作的重心是暢通多元化糾紛解決路徑。

　　第二層次是糾紛控制機(jī)制，止?fàn)幱诿妊繝顟B(tài)。在糾紛處于萌芽階段，矛盾糾紛源頭治理的重心是關(guān)口把控，在糾紛成為訴訟案件之前就采取措施防止矛盾糾紛發(fā)展升級(jí)和惡化，避免“小事拖大、大事拖炸”。這是矛盾糾紛源頭治理的關(guān)鍵步驟。在現(xiàn)實(shí)生活中，哪怕看似雞毛蒜皮的日常瑣事，在缺乏及時(shí)疏導(dǎo)的情況下也可能形成積怨和戾氣，釀成刑案。因此，在這個(gè)階段，相關(guān)治理主體需及時(shí)采取心理疏導(dǎo)、法律援助等途徑消除隱患，加強(qiáng)對(duì)矛盾糾紛的全流程事中控制，提升矛盾糾紛引導(dǎo)疏導(dǎo)處置水平。

　　第三層次是糾紛預(yù)防機(jī)制，止?fàn)幱谖窗l(fā)狀態(tài)。源頭預(yù)防著眼于糾紛從醞釀到形成爭(zhēng)議的過(guò)程，重在治未病，通過(guò)對(duì)糾紛形成過(guò)程和產(chǎn)生源頭的有效控制，防患于未然。在這個(gè)階段，應(yīng)當(dāng)著重發(fā)揮公證制度、法律顧問(wèn)制度、公職律師制度、公司律師制度等多層次預(yù)防性法律制度的積極作用。《漢書(shū)?霍光傳》中“曲突徙薪”的歷史典故形象地說(shuō)明了這一道理。客人見(jiàn)到主人家煙灶直突，旁邊有木柴，便提醒主人：“更為曲突，遠(yuǎn)徙其薪；不者，且有火患！”

　　三、矛盾糾紛源頭治理的理念遵循：從工具價(jià)值邁向目的價(jià)值

　　在實(shí)踐發(fā)展中，不能僅僅把矛盾糾紛源頭治理作為疏減訴訟壓力、解決“案多人少”矛盾的工具，而要從國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的角度去審視矛盾糾紛源頭治理的目的價(jià)值，以科學(xué)的理念抓前端、治未病。

　　（一）堅(jiān)持以人民為中心而非以法院為本位的理念

　　堅(jiān)持以人民為中心是國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心宗旨，也是矛盾糾紛源頭治理的核心理念。以人民為中心的矛盾糾紛源頭治理要回答的根本性問(wèn)題是：糾紛解決制度“為誰(shuí)而存在”？矛盾糾紛源頭治理的根本出發(fā)點(diǎn)不是為了給法院減負(fù)，而是為了更好地滿足人們的美好生活需要。人民群眾是矛盾糾紛源頭治理的主體。作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地的浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)，之所以能夠做到“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”，其精髓就在于尊重人民群眾在矛盾糾紛預(yù)防化解中的主體地位。習(xí)近平總書(shū)記指出：“讓群眾滿意是我們黨做好一切工作的價(jià)值取向和根本標(biāo)準(zhǔn)，群眾意見(jiàn)是一把最好的尺子。”①只有堅(jiān)持以人民為中心，推動(dòng)矛盾糾紛源頭治理，真正運(yùn)用人民的力量、人民的視角、人民的辦法解決人民內(nèi)部矛盾，才能依法保障人民權(quán)益，讓人民群眾感受到公平正義就在身邊。

　　（二）堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)而非“各自為政”的理念

　　習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要善于把黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理效能”②。黨的十九屆四中全會(huì)提出，要“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”。黨的領(lǐng)導(dǎo)是毫不動(dòng)搖的治理主軸，政府是負(fù)責(zé)推行各項(xiàng)治理舉措的重要主體，社會(huì)組織和公眾是多元治理結(jié)構(gòu)的協(xié)同主體和參與主體。矛盾糾紛源頭治理作為法治建設(shè)的一項(xiàng)重大工程，需要織密一張無(wú)縫隙的糾紛預(yù)防化解之網(wǎng)，黨委在整個(gè)社會(huì)矛盾糾紛化解網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)決策、統(tǒng)籌資源、協(xié)調(diào)關(guān)系的作用。矛盾糾紛源頭治理在主體結(jié)構(gòu)上必須堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、綜治協(xié)調(diào)、司法引導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、多元共治的工作格局。浙江省縣級(jí)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處化解中心的有效運(yùn)行正體現(xiàn)了黨委領(lǐng)導(dǎo)、高位推動(dòng)的鮮明優(yōu)勢(shì)，助推浙江法院收案量連續(xù)6年實(shí)現(xiàn)下降。

　　（三）堅(jiān)持“三治”融合而非單向度法律治理的理念

　　黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》指出，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，完善共建共治共享的社會(huì)治理制度。完善矛盾糾紛源頭治理機(jī)制，應(yīng)當(dāng)正確處理自治、法治、德治之間的關(guān)系。首先，以自治為基礎(chǔ)。自治是以人民為治理主體的重要體現(xiàn)，自治是為了群眾、依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾，讓群眾自己解決糾紛，充分發(fā)揮群眾自治的作用。其次，以法治為保障。矛盾糾紛源頭治理應(yīng)當(dāng)規(guī)范矛盾糾紛調(diào)處化解工作，為人民群眾暢通權(quán)利救濟(jì)渠道，引導(dǎo)人們?cè)诜ㄖ诬壍郎线\(yùn)用法治思維和法治方式維護(hù)權(quán)利、理性表達(dá)訴求，形成長(zhǎng)治久安的長(zhǎng)效機(jī)制，切實(shí)把矛盾解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)。最后，以德治為支撐。矛盾糾紛源頭治理應(yīng)當(dāng)重視運(yùn)用道德習(xí)俗等行為規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為、維護(hù)社會(huì)秩序，善于運(yùn)用德治資源、德治力量、誠(chéng)信體系，發(fā)揮鄉(xiāng)賢文化、宗族文化、民俗習(xí)慣的教化作用，努力形成良好的社會(huì)風(fēng)尚和社會(huì)秩序。

　　四、矛盾糾紛源頭治理的固本謀遠(yuǎn)：從運(yùn)動(dòng)式治理邁向規(guī)范化路徑

　　矛盾糾紛源頭治理是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性工程，需要久久為功。從固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的工作。

　　（一）立法保障：凝聚多元化糾紛解決機(jī)制的最大合力

　　自2015年廈門制定我國(guó)第一部多元化糾紛解決機(jī)制的地方性法規(guī)至今，全國(guó)已經(jīng)有一半以上的省（區(qū)、市）制定了促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的地方性法規(guī)，這些地方立法為推動(dòng)全國(guó)性立法積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。為更好實(shí)現(xiàn)“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”，應(yīng)當(dāng)加快立法進(jìn)程。

　　第一，加快制定全國(guó)統(tǒng)一的“多元化糾紛解決機(jī)制促進(jìn)法”，作為總則性、統(tǒng)領(lǐng)性法律，從頂層設(shè)計(jì)層面明確多元化糾紛解決機(jī)制權(quán)責(zé)架構(gòu)，凝聚和解、調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等多元糾紛解決機(jī)制合力。

　　第二，加快制定統(tǒng)一的“社會(huì)調(diào)解法”，將人民調(diào)解與商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解、仲裁調(diào)解共同納入統(tǒng)一的社會(huì)調(diào)解體系，賦予商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解獨(dú)立法律地位，為發(fā)展社會(huì)調(diào)解提供法律支持。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)健全非訴調(diào)解前置立法，汲取我國(guó)司法實(shí)踐中起訴前先行調(diào)解與繁簡(jiǎn)分流的經(jīng)驗(yàn)，明確訴前調(diào)解前置的案件范圍與程序規(guī)范，避免其無(wú)序運(yùn)行。

　　第三，加快制定專門的“訴訟費(fèi)用法”。國(guó)務(wù)院2006年頒布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》已經(jīng)難以適應(yīng)新時(shí)代人民群眾對(duì)公正、高效、便捷解決糾紛的現(xiàn)實(shí)需求。“訴訟費(fèi)用法”作為多元化糾紛解決機(jī)制的配套性法律，應(yīng)當(dāng)遵循“費(fèi)用相當(dāng)性原理”，通過(guò)合理調(diào)整訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、建立訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)與非訴機(jī)制銜接適用等杠桿機(jī)制，優(yōu)化糾紛解決資源配置，引導(dǎo)當(dāng)事人理性行使訴權(quán)，減少不必要的司法資源耗費(fèi)。

　　（二）政府主責(zé)：強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)在糾紛化解中的職能

　　行政機(jī)關(guān)在社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解中具有專業(yè)性、綜合性、高效性和主動(dòng)性優(yōu)勢(shì)，是矛盾糾紛源頭治理的重要力量。改革開(kāi)放以來(lái)，受到“訴訟中心主義”以及行政限權(quán)理論影響，將原本可通過(guò)行政機(jī)關(guān)解決的糾紛轉(zhuǎn)移給法院，行政機(jī)關(guān)解決糾紛的職責(zé)不斷萎縮。

　　新時(shí)代以來(lái)，黨中央提出法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的布局。《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》將“健全社會(huì)矛盾糾紛行政預(yù)防調(diào)處化解體系，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義”作為法治政府建設(shè)的重要內(nèi)容。在這種背景下，強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)在依法行政、內(nèi)部自我糾錯(cuò)方面的法定職責(zé)，對(duì)于矛盾糾紛源頭治理具有重要意義。2024年1月1日起施行新修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》，正式確立了行政復(fù)議作為“化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用”的功能定位，彰顯了行政復(fù)議在行政爭(zhēng)議多元化解體系中的重要地位。行政機(jī)關(guān)的職責(zé)回歸使得行政復(fù)議在未來(lái)將成為社會(huì)主體在發(fā)生行政爭(zhēng)議時(shí)的首選解決路徑。

　　除行政復(fù)議外，還應(yīng)當(dāng)完善行政裁決、行政調(diào)解法律制度。黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出，加強(qiáng)行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織建設(shè)，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系。2018年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳專門印發(fā)了《關(guān)于健全行政裁決制度加強(qiáng)行政裁決工作的意見(jiàn)》。要進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度，確保這些政策文件更好落地見(jiàn)效。

　　（三）司法引領(lǐng)：正確發(fā)揮司法的規(guī)范指引作用

　　司法治理屬于末端治理，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有所為、有所不為。當(dāng)前一些法院迫于考核壓力，簡(jiǎn)單將訴前調(diào)解作為延遲立案手段，實(shí)乃不可取的權(quán)宜之計(jì)，有礙訴權(quán)保障。立足法治建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解中的角色應(yīng)當(dāng)從“政策實(shí)施型”向“法治規(guī)范型”轉(zhuǎn)變：一是應(yīng)當(dāng)恪守依法裁判的主責(zé)，強(qiáng)化司法公正對(duì)社會(huì)公正的引領(lǐng)作用和價(jià)值導(dǎo)向功能，以終局裁判定分止?fàn)帲浴笆痉杜袥Q”明確行為規(guī)則；二是當(dāng)非訴機(jī)制無(wú)法解決糾紛時(shí)，司法應(yīng)為當(dāng)事人提供正義的最后保障；三是做好訴非銜接的保障工作，支持非訴機(jī)制發(fā)展。

　　（四）社會(huì)自治：促進(jìn)糾紛解決供給側(cè)改革

　　矛盾糾紛源頭治理離不開(kāi)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)合作。人民調(diào)解作為我國(guó)社會(huì)矛盾糾紛化解的第一道防線，在矛盾糾紛源頭治理中居于基礎(chǔ)性地位。但人民調(diào)解基于其公益性、地域性特征，且主要依靠國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助，面臨著資金不足、動(dòng)力不足、解紛能力不強(qiáng)等困境，難以滿足專業(yè)化糾紛解決需求。為此，我國(guó)在堅(jiān)守公益性人民調(diào)解定位的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)培育市場(chǎng)化解紛機(jī)制，激發(fā)社會(huì)力量參與矛盾糾紛源頭治理的積極性，實(shí)現(xiàn)糾紛解決市場(chǎng)的供需平衡。一方面，應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)推進(jìn)商事調(diào)解、律師調(diào)解市場(chǎng)化改革，激發(fā)市場(chǎng)解紛主體的潛能，催生職業(yè)調(diào)解員的形成。另一方面，應(yīng)當(dāng)加大商事仲裁制度改革力度，改善國(guó)內(nèi)仲裁過(guò)度地方化行政化的法治環(huán)境，提高商事仲裁的公信力和國(guó)際化程度，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境。

　　（五）技術(shù)賦能：提高矛盾糾紛源頭治理的智能化水平

　　當(dāng)前，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)深刻演變，為矛盾糾紛源頭治理提供了新思路，使得社會(huì)治理從經(jīng)驗(yàn)治理轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)治理。矛盾糾紛源頭治理應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其“賦能、賦權(quán)和賦慧”功能，利用人工智能技術(shù)推動(dòng)預(yù)測(cè)預(yù)警預(yù)防工作信息化、精準(zhǔn)化、常態(tài)化，通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)矛盾糾紛要素畫(huà)像、成因分析、同源研判、心理干預(yù)、智慧疏導(dǎo)。在數(shù)字正義理念指導(dǎo)下，國(guó)家應(yīng)積極開(kāi)發(fā)矛盾糾紛源頭治理智能化集成平臺(tái)，集合在線咨詢、在線評(píng)估、在線調(diào)解、在線仲裁、在線訴訟功能，整合評(píng)估員、調(diào)解員、仲裁員、律師、法官等解紛資源，打造“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將大部分矛盾糾紛在前端過(guò)濾和分流，僅使少量疑難復(fù)雜案件進(jìn)入訴訟，從而形成分層遞進(jìn)的漏斗型在線糾紛解決機(jī)制。

　　（六）文化強(qiáng)基：夯實(shí)依法理性維護(hù)合法權(quán)益的法治社會(huì)土壤

　　2021年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的意見(jiàn)》提出，要“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，引導(dǎo)人們理性平和協(xié)商解決矛盾糾紛”。新時(shí)代法治文化培育應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，與現(xiàn)代法治精神融合起來(lái)，在糾紛預(yù)防化解過(guò)程中植入現(xiàn)代法治觀念和權(quán)利義務(wù)意識(shí)，在全社會(huì)倡導(dǎo)調(diào)解優(yōu)先的糾紛解決理念，讓老百姓遇到問(wèn)題能有“評(píng)理”“講和”的制度渠道。在這一過(guò)程中，法治人才觀念的率先轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。我國(guó)法學(xué)院校法學(xué)教育在很大程度上忽視了非訴訟法律服務(wù)人才的培養(yǎng)，局限于傳統(tǒng)法學(xué)教育體系的法科學(xué)生很難具有通過(guò)調(diào)解幫助當(dāng)事人解決糾紛的意識(shí)和能力，過(guò)于強(qiáng)調(diào)訴訟而不重視調(diào)解，只會(huì)鼓勵(lì)律師專注于傳統(tǒng)訴訟業(yè)務(wù)領(lǐng)域而忽略非訴機(jī)制運(yùn)用。因此，必須從法學(xué)教育做起，引入“預(yù)防法學(xué)”思維，加強(qiáng)非訴法律人才培養(yǎng)，建設(shè)高素質(zhì)、多元化、適應(yīng)時(shí)代需要的法治人才隊(duì)伍。

　　作者：湖南警察學(xué)院黨委副書(shū)記、院長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)