2025年05月12日
星期一
時間：2016-01-22 來源：人民法院報 責任編輯：elite
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》
公布時間：2015年4月22日
上榜標簽：法治精神的精髓在于“具體法治”
內容導引：《解釋》包括10個大的方面：立案登記制、起訴期限、行政機關負責人出庭應訴、復議機關作共同被告、行政協議、一并審理民事爭議、一并審查規范性文件、判決方式、有限再審以及新舊法銜接。
點評專家：莫紀宏
此次的行政訴訟法解釋條款雖然不多，但主要針對的是迫切需要解決的重大問題。《解釋》規定許多更加翔實具體的方便公民行使訴訟權利的制度，對行政訴訟法起到了很好的補充作用，強化了基于行政訴訟法建立起來的行政訴訟制度在保障人權方面所具有的作用。
從司法解釋的功能來看，可以說《解釋》從“具體法治”的角度完善了人權司法保障制度，體現了中國特色社會主義法治道路在解決具體法律問題和人權保障問題上的中國特色，豐富了我國社會主義法治的價值內涵。
《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》
公布時間：2015年7月20日
上榜標簽：嚴懲拒執犯罪，讓裁判不再難以兌現
內容導引：《解釋》首先明確了刑法規定的“情節嚴重”的具體情形。其次，明確了酌定處罰情節的適用條件。再次，規定了部分拒不執行判決、裁定罪案件可以按照自訴程序進行追訴。最后，規定了對拒不執行判決、裁定罪案件的一般管轄原則。
點評專家：劉仁文
為打擊、嚴懲拒不執行判決、裁定行為，最高人民法院發布該司法解釋，細化并完善了拒不執行判決、裁定罪的追訴程序和適用條件。這是落實黨的十八屆四中全會“切實解決執行難”“完善懲戒拒不執行生效裁判和決定等違法犯罪行為的法律規定”的重要舉措。
例如，《解釋》既有對拒不執行判決、裁定罪定罪量刑的實體規定，也有追訴及管轄的程序規定。實體方面，進一步明確了刑法規定的“情節嚴重”的具體情形，列舉規定了三類共八項可以構成犯罪的行為;規定了量刑的酌情從寬和從重處罰情節。在程序方面，把拒不執行判決、裁定罪案件由單一的公訴程序改為公訴與自訴并行的程序，規定部分拒不執行判決、裁定罪案件可以按照自訴程序進行追訴，自訴人可以同被告人自行和解或者撤回自訴，這便于申請人起訴，也有利于節約司法成本。同時規定拒不執行判決、裁定罪案件一般由執行法院所在地法院審理，解決了實踐中執行法院以外的其他法院對拒執行為的懲處缺乏積極性的問題，有利于對相關證據的收集、固定以及追訴程序的推進。
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》
公布時間：2015年12月14日
上榜標簽：打擊權力尋租，夯實生產安全刑事法律體系
內容導引：《解釋》在定罪量刑標準方面明確規定，原則上以死亡一人，重傷三人或者造成直接經濟損失100萬元作為入罪標準;對于故意阻撓開展事故搶救、遺棄事故受害人等行為，規定依法以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰;針對國家工作人員以他人名義投資入股公司、企業，從而達到隱藏自己股東身份、充當隱名持股人的情況，規定負有組織、指揮或者管理職權的實際控制人、投資人，或者對安全生產設施、安全生產條件不符合國家規定負有直接責任的實際控制人、投資人，可以認定為相關犯罪的犯罪主體。
點評專家：劉仁文
在當前全國安全生產形勢依然嚴峻，造成群死群傷的重特大生產安全事故仍時有發生的背景下，“兩高”及時發布這一司法解釋，對于準確適用法律、正確定罪量刑、夯實生產安全刑事法律體系、維護職工生命安全和健康具有重要的積極意義。
首先，擴大了危害生產安全相關犯罪的主體范圍，首次明確了隱名持股人將被追究刑事責任，解決了以往對相關責任人員定罪于法無據的難題。此次司法解釋彌補了此前刑法及相關規定一直沒有把隱形股東納入犯罪的主體范圍，導致這些責任人員在事故發生后因為主體身份不符合追責的法定要件而脫逃于刑責之外這一漏洞，有利于遏制通過隱形股東逃避生產安全責任的現象。其次，進一步明確了危害生產安全犯罪的定罪量刑標準和從重、從輕處罰的適用條件，明確了相關罪名的入罪標準、事故后果判定標準及從重、從輕的處罰情形，有利于依法嚴懲安全生產犯罪。再次，強化了對安全生產事故中公職人員職務犯罪的打擊力度，有利于從源頭上遏制和減少安全生產事故。
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》
公布時間：2015年12月28日
上榜標簽：強調權利救濟，落實人權保障
內容導引：《解釋》從國家賠償法是憲法相關法、權利救濟法和國家責任法的定位出發，注重落實憲法尊重和保障人權的莊嚴承諾，強調權利救濟理念，在諸多條款的設計上，突出保護賠償請求人的權利，強調規范國家機關的職權行為，嚴格限制國家免責條款的適用。《解釋》不僅保障了受害人取得國家賠償的權利，而且能充分發揮刑事賠償制度的倒逼功能，將有效防止權力的濫用。
點評專家：劉仁文
此次司法解釋就辦理刑事賠償案件適用法律問題作了進一步細化，有不少亮點：一是采用列舉的方法擴充了賠償范圍，如擴充了國家賠償法第十七條第一、二款因錯誤拘留、逮捕致人身權遭受侵犯而請求賠償的范圍：將解除、撤銷拘留或者逮捕措施后雖尚未撤銷案件、作出不起訴決定或者判決宣告無罪，但是符合相關情形的，也納入了賠償的范圍等。二是明確并細化了國家賠償法中沒有清楚界定的相關概念、應予賠償的情形及各類賠償金的計算標準，如對“違法刑事拘留”的含義作了清晰的界定，補充了數罪并罰案件再審改判部分罪名不成立的賠償情形，細化了賠償請求人死亡后繼承人有數人時請求權的行使及效力等。三是增加規定了國家不承擔賠償責任的例外情形、賠償義務機關的告知義務和請求人在未被告知情況下申請權復議權時限的延長，明確了在國家不承擔賠償責任案件中由賠償義務機關就免責事由承擔舉證責任。
來源：《人民法院報》2015年1月8日
關注官方微信
關注官方微博
