国产欧美日本一区二区三区,国产精品9999久久久久仙踪林,国内视频在线精品,成人污污www网站免费丝瓜

民事個(gè)案公正的內(nèi)生性問題之消解

——以《最高人民法院公報(bào)》民事案例為樣本

朱福勇

　　邏輯在使司法推理過程變得精準(zhǔn)、科學(xué)的同時(shí)，也能夠自足地決定裁判結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)看來，司法過程的邏輯推理無論如何精密、有效，也無法掩蓋其內(nèi)在的局限性--保證其推理的真實(shí)有效性。然而，決定裁判形成真正因素是什么?現(xiàn)實(shí)主義司法理論呈現(xiàn)出鮮明的法律工具主義的色彩，它對司法過程本質(zhì)的認(rèn)識與形式主義法學(xué)存在較大分歧。它主張，司法過程的本質(zhì)在于糾紛的實(shí)際解決，因而法官應(yīng)當(dāng)能動(dòng)地探尋某種社會目的或社會標(biāo)準(zhǔn)的指引;司法是特定社會公共政策和政治哲學(xué)理論推進(jìn)社會進(jìn)步的手段，社會是發(fā)展的，而法律則是促進(jìn)社會進(jìn)步的工具;司法的法律效果等于社會效果，法律應(yīng)服務(wù)社會，在對市場失范行為進(jìn)行適度干預(yù)的同時(shí)，通過分析和評估法律規(guī)則的社會效果來理解法律規(guī)則本身;增加法律規(guī)則的彈性以容納事實(shí)情景的特殊性，使司法應(yīng)對社會需求;司法活動(dòng)是有限地創(chuàng)造性發(fā)展這些規(guī)則。客觀地說，作為民眾評價(jià)司法的重要載體和法治的基本價(jià)值追求，個(gè)案公正始終是世界各國關(guān)注的重點(diǎn)，主要呈現(xiàn)嚴(yán)格適用法律→個(gè)案正義、衡平適用法律→個(gè)案正義和司法能動(dòng)→個(gè)案正義三種觀點(diǎn)。聚焦近代以來堅(jiān)持的司法“三段論”推理技術(shù)，其過分依賴于規(guī)則或判例，在有效應(yīng)對、解決現(xiàn)實(shí)問題不力的情勢下，必須把目光轉(zhuǎn)移至法官身上，因?yàn)榉ü偈撬痉ㄟ^程中唯一靈動(dòng)的因素，只有確立這樣一種思維方式，逐步提升法官職業(yè)的同質(zhì)化水平，逐步形成具有共同職業(yè)理想、共同思維模式、體系化解釋方法和共同的法言法語的法官職業(yè)共同體，才能把民事法律規(guī)范與現(xiàn)實(shí)社會生活有機(jī)連接起來，以實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”之訴訟目標(biāo)。

　　我國法官能動(dòng)權(quán)運(yùn)作呈現(xiàn)一種“自發(fā)”狀態(tài)

　　《最高人民法院公報(bào)》(以下簡稱《公報(bào)》)被堪稱為“看得見的法典，摸得著的規(guī)則”。自1985年至2013年12月間《公報(bào)》所刊發(fā)的民事案例揭示出，在法律關(guān)系確定、“三段論”的邏輯推演、法律解釋方法、法律原則、習(xí)慣與慣例，以及利益衡量運(yùn)用的基本樣態(tài)，以及發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、尋找和適用法律的路徑及其方法。然而，民事權(quán)益是一個(gè)開放性體系，新的民事權(quán)利的類型和種類將會不斷涌現(xiàn)，以簡單列舉的方法,根本無法將未來不可知的民事權(quán)利的客體納入現(xiàn)有民事法律關(guān)系保護(hù)的范圍，難以滿足民事法律關(guān)系客體發(fā)展的客觀需要。“三段論”的邏輯推演并非簡單機(jī)械的表現(xiàn)為“大前提+小前提=裁判結(jié)果”的運(yùn)作模式，它關(guān)涉法官能動(dòng)權(quán)的運(yùn)行。特別是法律規(guī)定模糊、歧義，所引致的司法對規(guī)則的理解分歧、法律規(guī)定之間矛盾、沖突，適用時(shí)的選擇，以及法律規(guī)定缺漏應(yīng)對如何處理，立法均未給予明確指引。基于私法優(yōu)位、意思自治以及“法官不得拒絕裁判”等理念,法官只有無奈地運(yùn)用其能動(dòng)權(quán)予以糾偏、填補(bǔ)。雖然沒有理由能夠證明司法中創(chuàng)造的法律產(chǎn)品一定會遜于立法所形成的法條，但是基于法條的一般規(guī)則并非必然能為差異化的個(gè)案提供良好的解決方案這一現(xiàn)實(shí)，法官必須致力于在價(jià)值多元和利益多元的背景下，對一般與特殊、多數(shù)與少數(shù)加以比照和審慎權(quán)衡，通過審判固定處理特殊問題。該運(yùn)作模式客觀上表現(xiàn)為法官的一種“自發(fā)”狀態(tài)，導(dǎo)致出現(xiàn)了一系列問題，尤其是在對復(fù)雜案件處理時(shí)，多數(shù)法官缺乏基本的裁判路徑、模式和標(biāo)準(zhǔn)，裁判思路不清晰甚至缺乏邏輯性，對自己作出判斷結(jié)論的理由說不出所以然，致使遲延裁判、錯(cuò)誤裁判甚至矛盾裁判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，個(gè)案公正受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

　　法官能動(dòng)權(quán)的確立是兩大法系國家的一致選擇

　　就域外而言，兩大法系國家主要通過立法或判例確認(rèn)法官能動(dòng)權(quán)—民事司法依法能動(dòng)地運(yùn)用對個(gè)案的合理解釋，平衡、選擇法律適用和填補(bǔ)法律缺漏的權(quán)力，以確保個(gè)案公正。由于歷史、文化傳統(tǒng)等多種因素的影響與制約，傳承羅馬法精髓，從法律規(guī)范出發(fā)的大陸法系國家，認(rèn)為法官能動(dòng)權(quán)是審判權(quán)的應(yīng)有之義。進(jìn)入20世紀(jì)以來，許多大陸法系國家設(shè)立的基本原則的法典與此前不同之處在于，使法典由自行運(yùn)轉(zhuǎn)不息的永動(dòng)機(jī)演變?yōu)槿?-機(jī)(法典)系統(tǒng)。如今大陸法系國家在總體上為了避免法官能動(dòng)權(quán)對法治的損傷，從保障民眾權(quán)利角度出發(fā)，對成文法規(guī)制的范圍更寬，日益淡化了過分強(qiáng)調(diào)制定法確定性的特征，法官解釋法律現(xiàn)象較為普遍，案例指導(dǎo)作用明顯增強(qiáng)。從事實(shí)出發(fā)，素有法官造法傳統(tǒng)的英美法系國家經(jīng)歷遵循先例到法官能動(dòng)權(quán)限縮的過程。這從制定法在英美國家中的加強(qiáng)以及陪審團(tuán)對法官自由裁量權(quán)的制約中可以得到應(yīng)證。歐共體50多年的發(fā)展表明，法官能動(dòng)權(quán)的運(yùn)作，為歐洲一體化和歐共體法的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。加之，歐盟立法在效力上高于德國、法國、英國等歐洲各國的國內(nèi)法，這使法國、德國、英國這些分屬大陸法系與英美法系的國家同處于一個(gè)法域，基本上實(shí)現(xiàn)了一種規(guī)則與法官能動(dòng)權(quán)共生的司法運(yùn)作模式。

　　我國經(jīng)歷嚴(yán)格適法到法官能動(dòng)權(quán)凸顯的過程

　　新中國成立以來，我國民事司法經(jīng)歷了法官能動(dòng)權(quán)受限期、中止期、悄然使之期和凸顯期四個(gè)階段，這一方面與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變遷密切相關(guān);另一方面，與權(quán)力格局和司法權(quán)的邏輯密不可分，凸顯出特定歷史背景下的中國特色司法烙印，其背后既蘊(yùn)藏著深刻的歷史原因，又是社會政治、經(jīng)濟(jì)和法律文化長期化合的結(jié)果。第一，社會基礎(chǔ)：由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型。建國之初，出于樹立法律權(quán)威和司法公信力的角度以及對法官的素質(zhì)擔(dān)憂，立法要求法官嚴(yán)格適法，是強(qiáng)化維護(hù)社會穩(wěn)定之需要。隨著國家對社會的治理從粗放型逐步走向精細(xì)化，市場經(jīng)濟(jì)迫切要求法律走向體系化，“易粗不宜細(xì)”立法原則和法律自身的局限性，顯然難以滿足社會發(fā)展的需求，在規(guī)則不足或缺失的情況下，政治上的使命和職責(zé)的使然均要求法官予以能動(dòng)地應(yīng)對，以實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)幍脑V訟目的，這也是成文法國家采取的通行做法。第二，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代中葉《公報(bào)》選編的大多為普通的繼承、傷害、名譽(yù)侵權(quán)等與公民個(gè)人人身或者簡單財(cái)產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系很強(qiáng)的案例，而近10年來《公報(bào)》選編的案例則多為股權(quán)、合同、擔(dān)保、票據(jù)、金融等一大批代表著市場經(jīng)濟(jì)、知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問題的案件。這客觀地反映出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對司法的迫切需求。第三，法律基礎(chǔ)：由法律供給不足到法制體系的形成。我國法制建設(shè)經(jīng)歷了從低級走向高級、從簡單走向復(fù)雜的漸進(jìn)發(fā)展過程。在法律供給不足和法官專業(yè)素養(yǎng)不佳的年代，法官通常以政治為根據(jù)，以政策為準(zhǔn)繩，以請示為手段，解決了大量紛爭。隨著法律精細(xì)化成度的提高、程序正義和司法專業(yè)化的推進(jìn)，在法律不能滿足社會需求時(shí)，價(jià)值理性則成為法官能動(dòng)司法的一種自覺追求。從公報(bào)案例可以看出，司法裁判中的淵源已由一元發(fā)展為法律原則、價(jià)值判斷、社會常理、民間習(xí)慣或者是國際慣例、國家政策和法理等多元;法律適用的方法已經(jīng)由單一的文義解釋發(fā)展為擴(kuò)大解釋、目的解釋;推理方法上已由單純的邏輯推理發(fā)展為價(jià)值判斷、利益衡量判決說理與法律論證等多元;多種隱形知識、普通大眾的常識、金融、高科技、醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)等非法律或者非法學(xué)領(lǐng)域的知識逐漸浸入了司法活動(dòng)，影響裁判過程和結(jié)果。嚴(yán)格堅(jiān)守成文法已經(jīng)很難適應(yīng)社會的發(fā)展變化。第四，政治基礎(chǔ)：由追求法律效果到追求法律效果與社會效果的結(jié)合。安定是靜態(tài)、剛性的秩序，是政治國家對市民社會的要求，而和諧是動(dòng)態(tài)、彈性的秩序，強(qiáng)調(diào)國家社會在社會控制和權(quán)力表達(dá)上的內(nèi)在統(tǒng)一。在此背景下，無論法律是否完備，均需法官對此做出積極應(yīng)對，解分止?fàn)帲_(dá)至“案結(jié)事了人和”的訴訟目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。法院政治任務(wù)的合理演進(jìn)，既反映出其對政治的追隨，又表明法院自身的要求能夠符合社會發(fā)展的客觀需要。

　　我國法官能動(dòng)權(quán)規(guī)制的基本路徑

　　歷史經(jīng)驗(yàn)表明，法典萬能主義所希冀的那種自給自足、絕對排他解釋的法律之網(wǎng)實(shí)際并不存在。只有立法確認(rèn)、規(guī)制法官能動(dòng)權(quán)，并結(jié)合實(shí)際，建構(gòu)規(guī)則與法官能動(dòng)權(quán)共生的民事司法運(yùn)作模式，才能使司法積極回應(yīng)社會多元化價(jià)值的融合、市場利益群分化罅隙的彌合、社會分層系統(tǒng)間的溝聯(lián)等諸多功能性需求，契合社會發(fā)展步調(diào)，從而成功地從現(xiàn)實(shí)困境中突圍達(dá)致個(gè)案公正和終結(jié)訴訟之目標(biāo)。

　　更新裁判理念。在致力于民事法律制度建設(shè)的同時(shí)，認(rèn)識成文法的局限性，把法官從被動(dòng)而機(jī)械地適用規(guī)則的慣性角色中擺脫，發(fā)揮其對案件事實(shí)、程序管理和法律適用的能動(dòng)權(quán)。明確法官能動(dòng)權(quán)的行使必須以法律和程序?yàn)榍疤幔⒎欠ü俚捻б狻⑼秊椤２粩嗤晟泼袷铝⒎ǎ訌?qiáng)立法技術(shù)規(guī)范，確認(rèn)法官能動(dòng)權(quán)的法律地位，盡量限制或縮小法官能動(dòng)權(quán)的范圍。尊重法官能動(dòng)權(quán)，讓法官能動(dòng)權(quán)靈動(dòng)于立法與司法之間。

　　厘定作用范圍。法官能動(dòng)權(quán)作用于在事實(shí)認(rèn)定、程序管理和法律適用三個(gè)方面。對內(nèi)，建立符合民事審判工作規(guī)律和特點(diǎn)，體現(xiàn)“由審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的主審法官權(quán)責(zé)義相一致的法官能動(dòng)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，完善相關(guān)制度，使法官依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和審級監(jiān)督功效得以落實(shí)。對外，強(qiáng)化訴權(quán)保護(hù)和完善救濟(jì)措施。在抑制法官法律適用的隨意性和消解固守成文法的機(jī)械裁判的同時(shí)，對法官能動(dòng)權(quán)的行使明顯不公或產(chǎn)生較為嚴(yán)重的不公平后果時(shí)，賦予當(dāng)事人發(fā)問權(quán)，異議權(quán)和上訴權(quán)等救濟(jì)權(quán)利。在事實(shí)認(rèn)定方面，既要在事實(shí)與法律之間往返，又要在法律規(guī)范與價(jià)值判斷之間行走。克服“誰主張、誰舉證”的簡單做法，擯棄證據(jù)不足或事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯陌讣ü俜艞壥聦?shí)真相的發(fā)現(xiàn)的偏見。確立以規(guī)范要件的相應(yīng)主張作為舉證責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn)和證明活動(dòng)的指向，使證明責(zé)任分配與主張責(zé)任分配保持一致。在程序管理方面，當(dāng)事人訴訟權(quán)利與審判權(quán)之間進(jìn)行合理分配，法官能動(dòng)性的運(yùn)作必須尋求一個(gè)理性平衡點(diǎn)，法官既不能“越位”又不能“缺位”。在法律適用方面，對法律規(guī)定明確和事實(shí)查清的前提下，法官運(yùn)用“三段論”進(jìn)行理性地邏輯推演。在法律解釋中，法官本著合理、誠信、公序良俗或公平與利益衡量以及保障當(dāng)事人權(quán)益原則，從語義解釋→論理解釋→比較法解釋或社會學(xué)解釋路徑展開，兼顧與法律相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和政策等，以及法律解釋后適用可能產(chǎn)生的社會效果。對于法律沖突、疏漏和悖反情形，在運(yùn)用法學(xué)原理應(yīng)對的同時(shí)，對法律漏洞的填補(bǔ)，須秉承公平正義觀念、不得與現(xiàn)行法律相悖，并以探明事理、查明通說見解等方式進(jìn)行論證;對于規(guī)則悖離的情形，需要論證變通適用的價(jià)值一定要高于法的安定性價(jià)值、有利于實(shí)現(xiàn)法律的最終目的、得到社會主流價(jià)值觀的認(rèn)同，并與之相協(xié)調(diào)。在裁判路徑方面，確立司法共同遵守的裁判路徑：從當(dāng)事人訴答→請求權(quán)和抗辯權(quán)基礎(chǔ)→整理爭點(diǎn)→確認(rèn)案件事實(shí)→適用法律(搜尋法律→解釋法律→平衡、選擇法律適用和填補(bǔ)法律缺漏)→作出裁判依次展開，注重程序正義與實(shí)體正義的結(jié)合，并結(jié)合把握利益訴求、準(zhǔn)確適用法律、妥當(dāng)利益平衡和服務(wù)大局的要求，依法裁判、規(guī)范說理。

　　校正規(guī)則之治。個(gè)案正義彰顯規(guī)則之治，而規(guī)則之治有別于卡迪式審判，并非等于死摳法條、機(jī)械司法。倘若規(guī)則適用結(jié)果悖離規(guī)范原意且不可接受，應(yīng)允許法官變通適用該規(guī)范，但良心和誠信要求法官能動(dòng)性須符合理性。當(dāng)然，能夠感化當(dāng)事人的不僅僅是個(gè)案正義，還包括平等正義，即需要當(dāng)事人在訴訟中體察在程序、法律適用上受到平等尊重和對待，繼而坦然接受并非令其滿意的裁判結(jié)果。盡管體現(xiàn)便民、利民精神的簡化訴訟程序、降低訴訟成本、提高司法效率已成為當(dāng)代各國司法發(fā)展的總體趨勢，但其在一定淡化或消解司法的程式化，對諸如法院或法官“消極”、“中立”以及“法不容情”之類的觀念也會形成一定的沖擊。但這絕非是對司法活動(dòng)的程序價(jià)值的顛覆。便民、利民措施本身可以通過特定的司法規(guī)則加以確定，使其獲得程序性意義和制度性保障。需要在有限司法資源恒定情況下，確立符合民眾，貼近基層的訴訟機(jī)制。同時(shí)，需要完善相關(guān)制度，確保審判過程的信息公開，幫助當(dāng)事人對訴訟結(jié)果作出理性的分析和預(yù)測。通過探索調(diào)審分離、規(guī)范法官依法審查與判斷證據(jù)等，防止法官利用審判權(quán)對當(dāng)事人意思的不當(dāng)干預(yù)。讓法官能動(dòng)權(quán)規(guī)范運(yùn)作于規(guī)則與程序之間。

　　完善訴訟程序。遵從程序相當(dāng)性原理，程序設(shè)計(jì)不能只是注重形式平等，而應(yīng)考量社會結(jié)構(gòu)、法律服務(wù)市場現(xiàn)狀、法官素質(zhì)、民眾法律意識等國情、社情、民情實(shí)際，在程序設(shè)定和運(yùn)作中，賦予法官能動(dòng)權(quán)，并通過法官能動(dòng)權(quán)適當(dāng)?shù)膮^(qū)別對待、特殊保護(hù)，協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人在實(shí)質(zhì)平等的地位上推進(jìn)訴訟，促進(jìn)糾紛解決，確保訴訟目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。“程序的對立是恣意”。倘若關(guān)注個(gè)案程序適用而對不同訴訟主體區(qū)別對待，那么個(gè)案適用的程序會不盡相同，程序盲動(dòng)、亂動(dòng)不可避免，程序的防錯(cuò)與糾錯(cuò)功能將不復(fù)存在。對于個(gè)案對程序區(qū)別適用的理由，必須能夠抽象為可供普遍適用的程序規(guī)范，從而確保程序的規(guī)范性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性，提高民眾對其認(rèn)同度。引入諸如習(xí)慣法程序、建構(gòu)當(dāng)事人合意選擇解決紛爭規(guī)則等恰當(dāng)?shù)某绦颍l(fā)揮法官能動(dòng)性，不僅能夠緩和、軟化和平衡兩種不同的要求，而且還能使兩種要求在正當(dāng)程序的框架內(nèi)合理表達(dá)。讓法官能動(dòng)權(quán)規(guī)制于糾紛解決和正當(dāng)程序運(yùn)作之中

　　確保法官獨(dú)立。遵循民事司法運(yùn)作規(guī)律，廢除請示、錯(cuò)案責(zé)任、審批等行政化管理制度，確保法官依法獨(dú)立裁判案件，健全與法官身份相適應(yīng)的平等權(quán)、獨(dú)立判斷權(quán)和表決權(quán)機(jī)制，合理劃定法院內(nèi)部審判組織之間關(guān)系，明確不同審級法院的法定職責(zé)與關(guān)系，防止和避免對民事司法活動(dòng)不良影響。加強(qiáng)法官職業(yè)化進(jìn)程，推進(jìn)法官職業(yè)化和精英化建設(shè)，通過繼續(xù)教育、實(shí)務(wù)培訓(xùn)等方式，促進(jìn)法官知識結(jié)構(gòu)的同質(zhì)化、職業(yè)倫理和價(jià)值追求的一元化，豐富法官閱歷，讓博學(xué)睿智、經(jīng)驗(yàn)老道法官獨(dú)立能動(dòng)決斷案件，加大法官職業(yè)保障力度。從尊重和維護(hù)對方職能、特性和運(yùn)作方式的寬容、理性角度出發(fā)，健全規(guī)則，加強(qiáng)自律，努力實(shí)現(xiàn)法院與傳媒良性互動(dòng)。通過頒行司法政策、司法意見、指導(dǎo)性案例等，發(fā)揮司法解釋功效。審視指導(dǎo)主體不統(tǒng)一、形式多樣且效力關(guān)系不明和司法解釋或批復(fù)等對實(shí)體或程序有重要影響的文件質(zhì)量欠佳等問題，理順關(guān)系、明確效力，建立必要的程序和制度，盡快形成恰當(dāng)而有效的對下級法院司法活動(dòng)的指導(dǎo)機(jī)制。厘清審判權(quán)與審判管理權(quán)的關(guān)系，明確權(quán)力清單，限制院、庭長參與案件的范圍、方式和效力。從法律專業(yè)功底和全面的法律知識素養(yǎng)、社會知識和社會閱歷和老成持重、謹(jǐn)言慎行和審慎決斷三個(gè)方面塑造法官品格，從而提升司法能力和水平。通過司法規(guī)范化建設(shè)，不斷完善和構(gòu)建“不愿為”的自律機(jī)制、“不敢為”懲戒機(jī)制、“不能為”的防范機(jī)制，切實(shí)保障司法公正。在建立健全法律制度的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)對法律的絕對尊重，即國家不僅受法律約束和權(quán)利的約束，而且還受公正有效司法保護(hù)的約束;公眾對司法裁判結(jié)果的普遍遵從;法院應(yīng)享有解決一切法律爭議的終局權(quán)力。通過開展法律宣教活動(dòng)，不斷提高司法利用率，提升法院(官)在公眾心中地位，以此增強(qiáng)法院裁判公信力，讓法官能動(dòng)權(quán)契合于配套機(jī)制之中。